- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרגן נ' איילון חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21028-10-13
3.4.2014 |
|
בפני : שי (משה) מזרחי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דור מרגן |
: איילון חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
הבקשה:
לפניי בקשתו של התובע, למחיקת סעיפים מכתב ההגנה של הנתבעת, בטענה כי בהיעדר מכתב דחייה מטעמה ונוכח עבור הזמן הרב מאז נשלח מכתב ההודעה על התאונה ועד הגשת כתב התביעה וכתב ההגנה בעקבותיו, מנועה היא מלהעלות טענות הגנה כנגדו, לבד מטענה הנוגעת לעניין נזקיו של התובע.
הנתבעת דוחה את הבקשה בשתי ידיים ונימוקיה עמה.
התאונות נשוא כתב התביעה וההליכים עד הגשתה:
בכתב התביעה שהגיש התובע אור ליום 9.10.2013, טוען התובע כי נפגע בלא פחות מ-5 תאונות ספורט.
הראשונה שבתאונות אירעה ביום 23.4.2011 ואלה העוקבות אחריה אירעו בתאריכים: 6.10.2012, 24.11.2012, 16.1.2013 ו-28.9.2013.
מכתב התביעה ומהבקשה שהוגשה על ידי התובע עולות העובדות הבאות:
1. ביום 9.12.2012 שלח ב"כ התובע לנתבעת פקס, המודיע על כי מרשו נפגע במהלך "משחק כדורגל".
2. ביום 21.1.2013 נשלח פקס נוסף, תזכורת לפקס הראשון.
שני הפקסים הגיעו ליעדם, על פי אישור ההעברה, אולם אין אישור כי מאן דהוא אישר כי התקבלו במשרדי הנתבעת.
כעולה מן המכתבים, כל שצורף היה ייפוי כוח ותו לא.
3. ביום 12.8.2013 שלח ב"כ התובע מכתב מפורט יותר, הפעם בדואר רשום (אשר נשלח הלכה למעשה ביום 13.8.2013 והגיע ליעדו אור ליום 15.8.2013), אליו צורפה הודעה על תאונה, החתומה על ידי הוריי התובע ונושאת את התאריך 31.3.2013. כך גם צורף לראשונה טופס ויתור על סודיות רפואית וחומר רפואי.
מטופס ההודעה על התאונה עולה, כי התובע ציין מספר תאונות שקרו לו ותאריכן תואם את התאריכים המצויינים בכתב התביעה, למעט זו מיום 28.9.2013, שכן אירעה בתר משלוח המכתב ולא ניתן היה לכלול אותה במסגרת המכתב האמור.
עם זאת, לא למותר לציין כי החומר הרפואי שצורף למכתב, נושא תאריך אשר המוקדם ביותר הימנו הינו מחודש 11/2012 והמתייחס לתאונה שאירעה שנה קודם לכן (ראה מכתבה של ד"ר חני פורן מיום 7.11.2012 ומכתבו של ד"ר פריטש מיום 5.11.2012). עוד צורף טופס חדר מיון המתייחס לתאונה מיום 16.1.2013.
כך גם ראוי לציין, כי מן הבקשה והתשובה לתגובה, לא ברור הכיצד קיבל לידיו ב"כ התובע טופס הודעה על תאונה וטופס וס"ר, אם אלה הרי לא נשלחו אליו על ידי הנתבעת אשר מעולם לא טרחה, כדבריו, להשיבו דבר.
4. כאמור, כתב התביעה הוגש ביום 9.10.2013, כחודשיים בתר משלוח המכתב הרשום.
מכתב ההגנה ומתשובת הנתבעת לבקשה עולות העובדות והטענות העיקריות הבאות:
5. טופס הדיווח הראשון על התאונות, נחתם רק ביום 31.3.2013.
כבר עתה אוכל לקבוע בברור, כי הטופס שנחתם ביום 31.3.2013 לא יכול היה להגיע ואף לא הוכח שהגיע ליעדו באותו יום ממש ומשכך טענת התובע בעניין זה נדחית. לא הוכח כי הטופס הגיע ליעדו קודם יום 15.8.2013.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
